澳門(mén)已經(jīng)連續(xù)四年向居民發(fā)放現(xiàn)金，今年每名澳門(mén)永久居民和非永久居民，將分別獲得累計(jì)7000澳門(mén)元和4200澳門(mén)元的現(xiàn)金。而香港自1997年回歸以來(lái)，還富于民的舉措也是屢見(jiàn)不鮮，如面對(duì)2003的經(jīng)濟(jì)困境，香港出臺(tái)了118億港元的紓緩民困措施，直接向納稅人退稅;2008年香港政府又拿出700億港元通過(guò)退稅的方式向各階層“分紅”……這些舉措使中低收入群體成為是是最大受惠者。

　　專(zhuān)家表示，“均貧富”是歷代決策者的理想追求，即使不考慮全民“分紅”經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)地實(shí)施的可行性，這種體恤民生、還富于民的思路完全我們值得借鑒，此舉照顧到社會(huì)各個(gè)階層的需要，充分體現(xiàn)了“取之于民，用之于民”的財(cái)政原則。

　　這種做法也引發(fā)廣泛熱議，2008年，上海市政協(xié)委員刑普提議給全國(guó)每人發(fā)放1000元來(lái)抵消CPI高速增長(zhǎng)的影響，該提案由于多種原因最終未能立案?！蹲C券日?qǐng)?bào)》2008年12月17日發(fā)表的評(píng)論《刺激消費(fèi)，直接發(fā)錢(qián)又何妨》;2009年1月21日于在頭版發(fā)表《“給每人發(fā)1000元”的深度思考》……這一系列文章刊發(fā)后引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，由此而展開(kāi)的《給每人發(fā)1000元，為什么不可以?——民主建言》社會(huì)大討論，更是引起強(qiáng)烈的反響。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)長(zhǎng)期面臨收入分配不均、貧富差距大等問(wèn)題，社會(huì)上類(lèi)似于“給每人發(fā)1000元”，共享發(fā)展成果的呼聲由來(lái)已久。雖然內(nèi)地還未能實(shí)行全民“分紅”，但無(wú)論為了應(yīng)對(duì)通脹還是為了促消費(fèi)擴(kuò)內(nèi)需，還是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，全民“分紅”將成為我們追求經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)過(guò)程的一種手段。

　　值得注意的是，從9月1日起開(kāi)個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3500元，稅級(jí)與稅率也相應(yīng)調(diào)整，初步統(tǒng)計(jì)調(diào)整后全國(guó)個(gè)稅每年將縮減1440億元，將大大減輕我國(guó)中低收入者的負(fù)擔(dān);另外今年7月上海向500萬(wàn)市民派發(fā)了大“紅包”，其中受益最多的是“城?！蓖诵萑藛T，有342.4萬(wàn)人在8月能收到600元至800元的一次性補(bǔ)貼，這些措施切實(shí)讓百姓得到了實(shí)惠。

　　中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究部副部長(zhǎng)張永軍表示，雖然向居民派發(fā)“紅包”的做法并沒(méi)在內(nèi)地全面推廣，而實(shí)際上我們一直在借鑒這種思路。比如我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)失業(yè)人員進(jìn)行補(bǔ)貼政策，保證其基本生活;通貨膨脹對(duì)低收入者生活的影響最大，國(guó)家通過(guò)限價(jià)或積極補(bǔ)助低收入者，避免其生活質(zhì)量明顯下降，從而維持社會(huì)的公平與穩(wěn)定，但目前補(bǔ)助的力度與范圍都有待加大。

　　中信建投宏觀分析師胡艷妮對(duì)此分析指出，由于我國(guó)人口超過(guò)13.4億，目前對(duì)我國(guó)所有居民進(jìn)行分紅不太可能，而且這樣做對(duì)高收入者意義也不大，應(yīng)對(duì)通脹與縮小貧富差距重在關(guān)注與照顧中低收入者，這樣才更能體現(xiàn)分配公平原則。但我們可以深入借鑒港澳地區(qū)的做法，落實(shí)更多的惠民政策，探索推行出具有內(nèi)地特色的“分紅”模式。